Credit Agricole to jeden z banków, którego umowy kredytowe trafiają dziś pod lupę prawników. Szczegółowo analizowane są głównie zapisy dotyczące oprocentowania zmiennego, opartego m.in. na wskaźniku WIBOR. Wynika z tego, że niektóre konstrukcje stosowane w przeszłości mogą budzić poważne wątpliwości. Czy daje to podstawy do unieważnienia umowy kredytowej?
Co warto wiedzieć o Credit Agricole?
Credit Agricole działa na polskim rynku od 2001 roku, od przejęcia udziałów w Lukas Banku. Przez wiele lat funkcjonował właśnie pod tą nazwą, oferując głównie kredyty konsumenckie i produkty ratalne. Po rebrandingu w 2011 roku instytucja zaczęła funkcjonować pod nazwą Credit Agricole Bank Polska S.A., stając się częścią jednej z największych grup bankowych w Europie z siedzibą we Francji.
W Polsce bank oferuje szeroki zakres usług dla klientów indywidualnych, firm i rolników. Ich oferta obejmuje konta osobiste, kredyty i lokaty, leasing, ubezpieczenia i usługi maklerskie. Centrala banku mieści się we Wrocławiu, a jego sieć placówek obejmuje kilkaset oddziałów w całym kraju.
Czy można zakwestionować WIBOR w umowie z Credit Agricole?
Wielu kredytobiorców, którzy zawarli umowy z WIBOR-em w Credit Agricole, zaczyna zadawać sobie pytanie, czy ich warunki były naprawdę uczciwe. Osoby, które zdecydują się na podważenie swojej umowy, mają zwykle dwie możliwe ścieżki, całkowite unieważnienie kredytu, usunięcie z umowy wskaźnika WIBOR przy pozostawieniu marży banku. Obie opcje mogą oznaczać korzyści dla konsumentów od zwrotu nadpłat po znaczne zmniejszenie wysokości raty.
Co ważne, nawet ci, którzy już spłacili swój kredyt, nie są bez szans. Jeżeli istnieją podstawy do uznania umowy za wadliwą, można dochodzić roszczenia o zwrot pieniędzy. Niektóre sądy przyjmują, że czas przedawnienia liczy się dopiero od chwili, gdy konsument dowiedział się o nieprawidłowościach w umowie, co otwiera drzwi także dla osób z długoletnimi kredytami.
Przełomowy wyrok dotyczący WIBOR w Credit Agricole
Na początku 2023 roku Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia wydał wyrok w sprawie IX C 1132/19, dotyczącej umowy zawartej w złotych, która następnie została aneksowana do CHF. W toku postępowania biegły wykazał, że pierwotna umowa przewidywała oprocentowanie nie tylko z WIBOR-em, ale także „współczynnikiem zmiany”, publikowanym jednostronnie przez bank bez jasnych zasad naliczania.
Sąd uznał, że to nie sam wskaźnik WIBOR był wadliwy, lecz brak transparentności w ustaleniu parametru dodatkowego. W ocenie sądu nieprecyzyjne postanowienia pozwalały bankowi na arbitralne kształtowanie oprocentowania, co naruszało interesy konsumenta i stanowiło podstawę do stwierdzenia nieważności umowy kredytowej. Wyrok opiewał na zwrot ponad 49 000 zł rac nienależnie pobranych.
Wyrok ten został potwierdzony przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu (sygn. II Ca 489/23), który oddalił apelację banku. Ani sąd I instancji, ani sąd odwoławczy nie kwestionowały legalności samego wskaźnika WIBOR, podkreślono natomiast, że mechanizm jego stosowania w umowie był nieprzejrzysty, ponieważ opierał się na niejasno określonych parametrach dodatkowych, takich jak współczynnik zmiany wskazywany wyłącznie w wewnętrznych tabelach banku.
Zaskarżenie WIBOR-u w Credit Agricole to ratunek dla wielu osób, które podpisały kredyt złotówkowy z tym bankiem. Wyrok z Wrocławia pokazuje, że nawet jeśli sam wskaźnik jest legalny, to umowa może zawierać inne nieścisłości, które pomogą odzyskać pieniądze.